{"id":9224,"date":"2018-07-10T09:23:09","date_gmt":"2018-07-10T08:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/?post_type=post_documents&#038;p=9224"},"modified":"2018-08-09T09:56:15","modified_gmt":"2018-08-09T07:56:15","slug":"principales-conclusiones-unico-sentido-2025-sin-carbon-ni-energia-nuclear","status":"publish","type":"post_documents","link":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/sala-de-prensa\/documentos\/principales-conclusiones-unico-sentido-2025-sin-carbon-ni-energia-nuclear\/","title":{"rendered":"Principales conclusiones &#8216;\u00danico sentido. 2025 sin carb\u00f3n ni energ\u00eda nuclear&#8217;"},"content":{"rendered":"<p>Presentaci\u00f3n de los resultados del informe <a href=\"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/sala-de-prensa\/informes\/unico-sentido-2025-sin-carbon-ni-energia-nuclear\/\">&#8216;\u00danico sentido. 2025 sin carb\u00f3n ni energ\u00eda nuclear&#8217;<\/a> en el que se recogen principales conclusiones del &#8216;<a href=\"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2018\/03\/Generacion-Electrica_baja_5-03-2018.pdf\">Estudio t\u00e9cnico de viabilidad de escenarios de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica en el medio plazo en Espa\u00f1a&#8217;<\/a>\u00a0que el\u00a0Instituto de Investigaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica (IIT) de la Escuela T\u00e9cnica Superior de Ingenier\u00eda de la Universidad de Comillas\u00a0realiz\u00f3 para Greenpeace.<\/p>\n<p><strong>Los resultados m\u00e1s relevantes son:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Es viable t\u00e9cnicamente sustituir la potencia nuclear y de carb\u00f3n<\/strong> en los horizontes estudiados, tanto desde el punto de vista de cobertura de demanda, como de la estabilidad de frecuencia. \u00a0Existen varias opciones sin grandes diferencias \u00a0econ\u00f3micas y de emisiones.<\/li>\n<li><strong>La seguridad de suministro est\u00e1 totalmente garantizada<\/strong>, porque el an\u00e1lisis se ha realizado con todos los par\u00e1metros de seguridad y en base a la peor de la serie hist\u00f3rica de producci\u00f3n hidr\u00e1ulica y e\u00f3lica.<\/li>\n<li><strong>La demanda de electricidad es, junto con las renovables, la clave fundamental<\/strong> que permitir\u00eda un sistema factible, tanto para favorecer su ahorro y aumentar la eficiencia como para incorporar la gesti\u00f3n de esta demanda.<\/li>\n<li><strong>La retirada del carb\u00f3n supone un ahorro de emisiones de CO2<\/strong> para el sistema y su coste disminuye en los escenarios de baja demanda y alta penetraci\u00f3n de renovables, con precios de 40\u20ac tCO2 saldr\u00eda del sistema.<\/li>\n<li><strong>La diferencia del coste total<\/strong> de un escenario con la misma demanda energ\u00e9tica y misma potencia renovable, con o sin carb\u00f3n ni nuclear es de apenas 1000 M\u20ac, un 10% del coste total, en condiciones extremas (a\u00f1o hidr\u00e1ulico seco, baja e\u00f3lica). La opci\u00f3n sin carb\u00f3n ni nuclear logra integrar 9 puntos m\u00e1s (62% frente a 53%) de renovables.<\/li>\n<li>En condiciones de a\u00f1o normal (valores promedios de e\u00f3lica e hidr\u00e1ulica), comparando un <strong>escenario SIN y CON<\/strong> carb\u00f3n y nuclear, con un crecimiento de la demanda el\u00e9ctrica contenido y alto porcentaje de renovables, la opci\u00f3n SIN:<\/li>\n<\/ul>\n<p>&#8211; Integra 12 puntos m\u00e1s de renovables (73% vs 61%)<br \/>\n&#8211; Reduce los vertidos de renovables a menos de la tercera parte<br \/>\n&#8211; Resulta en un menor coste total anualizado (7632 M\u20ac vs 8157 M\u20ac)<br \/>\n&#8211; Ambas opciones permiten reducir al m\u00ednimo las emisiones de CO2 (12 Mt vs 10 Mt)<\/p>\n<p>El estudio <strong>analiza las diferencias en costes totales, no la cantidad de dichos costes que se traslada a la factura el\u00e9ctrica<\/strong> que pagan los consumidores, pues esto atiende m\u00e1s a decisiones pol\u00edticas del dise\u00f1o de la factura. Por tanto, las citadas diferencias de costes no se pueden interpretar como diferencias en lo que pagar\u00edan los consumidores. Hoy en d\u00eda, en la factura de la luz se pagan millones en subvenciones para que las el\u00e9ctricas sigan engordando sus beneficios con las energ\u00edas sucias y peligrosas, mientras que los precios de la electricidad en el mercado no reflejan adecuadamente los beneficios medioambientales y sociales que suponen las fuentes de energ\u00edas renovables, y no internalizan los perjuicios de las energ\u00edas f\u00f3siles y nucleares.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5810,"parent":0,"template":"","meta":[],"categories":[35],"tags":[42],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_documents\/9224"}],"collection":[{"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_documents"}],"about":[{"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post_documents"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_documents\/9224\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10079,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_documents\/9224\/revisions\/10079"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/es.greenpeace.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}