#1<\/mark> Hay que acabar con las subvenciones t\u00f3xicas<\/strong> (valorada en unos 23.330 millones, 1,5% del PIB de 2024) y doblar los recursos disponibles para una transici\u00f3n ecol\u00f3gica en beneficio de las mayor\u00edas sociales y del conjunto de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n #2<\/mark> La crisis energ\u00e9tica<\/strong> derivada de la guerra de Ucrania ha disparado las subvenciones marrones <\/strong>a niveles r\u00e9cord en Europa (136.000 millones de euros en 2022) y Espa\u00f1a (13.500 millones de euros en 2022).<\/p>\n\n\n\n #3<\/mark> El dinero p\u00fablico <\/strong>sigue financiando actividades altamente contaminantes<\/strong>, dejando un coste ambiental del 1,64 % del PIB. Al final, ese precio lo pagamos todos, incluidas las futuras generaciones, mientras que los responsables se libran de la factura.<\/p>\n\n\n\n #4<\/mark> En 2024 9 de cada 10 euros de dinero p\u00fablico<\/strong> analizado en los sectores de transporte, agricultura y vivienda son considerados como subvenciones marrones o naranjas<\/strong>, con un impacto negativo al medio ambiente. Esto es incompatible con la transici\u00f3n ecol\u00f3gica, genera inflaci\u00f3n y supone una fuente de inestabilidad y vasallaje geopol\u00edtico. <\/p>\n\n\n\n #5<\/mark> El 91% de las ayudas <\/strong>en los tres sectores analizados son regresivas<\/strong>. Esto significa que su dise\u00f1o e implementaci\u00f3n no est\u00e1n centrados en los grupos m\u00e1s vulnerables o en las pymes de los sectores m\u00e1s golpeados por las sucesivas crisis.<\/p>\n\n\n\n #6<\/mark> El an\u00e1lisis de las ayudas al sector agrario arroja el peor balance ambiental y social<\/strong> de los sectores analizados, con la PAC como principal responsable.<\/p>\n\n\n\n #7<\/mark> Se invierten miles de millones de euros en la transici\u00f3n al veh\u00edculo el\u00e9ctrico o h\u00edbrido<\/strong>, pero su impacto se ve limitado por <\/strong>las subvenciones al gas\u00f3leo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n #8<\/mark> El ritmo de inversi\u00f3n en rehabilitaci\u00f3n energ\u00e9tica <\/strong>es seis veces inferior al necesario para cumplir con el escenario de 1.5\u00baC del Acuerdo de Paris.<\/p>\n\n\n\n #9<\/mark> El modelo de subvenciones<\/strong> genera un consumo cautivo del gas, carburantes y agrot\u00f3xicos<\/strong> que beneficia a las grandes empresas contaminantes de estos sectores. Empresas como Repsol, Moeve, Naturgy, Fertiberia, Iberia o Ryanair son altamente contaminantes. Comprometen los objetivos clim\u00e1ticos y la salud de la ciudadan\u00eda. Adem\u00e1s,se benefician de las ayudas y esquemas fiscales a costa de los contribuyentes, mientras generan beneficios hist\u00f3ricos. Es necesario una mayor rendici\u00f3n de cuentas<\/strong>, exigir su responsabilidad social y ambiental <\/strong>y el pago de los da\u00f1os ocasionados a la sociedad.<\/p>\n\n\n\n #1<\/mark> El Gobierno y el resto de administraciones p\u00fablicas del Estado deben cerrar el grifo a las \u00abpaguitas t\u00f3xicas\u00bb<\/strong>, y especialmente las que van a los bolsillos equivocados. En su lugar, hay que dirigir esos fondos p\u00fablicos e incentivos hacia sectores de mayor resiliencia<\/strong> en los que el bienestar de la ciudadan\u00eda y la acci\u00f3n clim\u00e1tica van de la mano.<\/p>\n\n\n\n #2<\/mark> Un compromiso pol\u00edtico efectivo<\/strong> por parte del Gobierno acorde con el liderazgo europeo e internacional.<\/p>\n\n\n\n #2a<\/mark> Elaboraci\u00f3n de un inventario p\u00fablico de subvenciones<\/strong> ambientalmente da\u00f1inas en 2025. <\/p>\n\n\n\n #2b<\/mark> Compromiso con un plan de revisi\u00f3n<\/strong> justa y progresiva de los subsidios da\u00f1inos en 2025<\/strong> de cara a la cumbre de financiaci\u00f3n para el desarrollo sostenible de Sevilla y a la Conferencia del Clima de Belem (Brasil).<\/p>\n\n\n\n #2c<\/mark> Un alineamiento verde completo de los Presupuestos Generales del Estado<\/strong> – y del conjunto de las administraciones – y garantizar el foco en bienestar y derechos b\u00e1sicos.<\/p>\n\n\n\nPeticiones<\/h6>\n\n\n\n