Usamos cookies para mejorar tu experiencia.
Entendemos que estás de acuerdo si sigues navegando.

Entrada de blog por Greenpeace España - 24-10-2019


¿Cómo va el proceso judicial contra la decisión de suspender Madrid Central?

El pasado 27 de junio, el Ayuntamiento de Madrid acordó cumplir uno de los compromisos electorales de José Luis Martínez-Almeida: acabar con la Zona de Bajas Emisiones Madrid Central. Esta medida del anterior equipo de gobierno se aprobó para dar cumplimiento a una directiva europea que define los valores máximos de NO2 que pueden tener las ciudades, y que Madrid llevaba años incumpliendo sistemáticamente.

Gracias a Madrid Central, España evitó una denuncia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por incumplimiento reiterado de la directiva. Pero un año después, la Comisión Europea ha tenido que rectificar y denunciar a España ante el mismo Tribunal, en vista del Acuerdo del Ayuntamiento de suspender Madrid Central, mientras sometía el sistema de detección de infracciones a una auditoría que duraría hasta el 30 de septiembre, con posibilidad de prórroga indefinida.

Durante el periodo en que estuvo vigente Madrid Central, la estación de medición de la Plaza del Carmen (la única en el interior de Madrid Central), registró un descenso del 30% de los niveles de contaminación por NO2, haciendo que en Madrid se cumpliera por primera vez la directiva de calidad del aire.

Por eso, cuando conocimos la decisión del Ayuntamiento, desde Greenpeace decidimos no solo participar en las jornadas de movilización que tanto éxito tuvieron, sino sumarnos a la iniciativa de combatir esta decisión por vía judicial.

Junto al equipo jurídico de Ecologistas en Acción (EeA), elaboramos un Recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo del Ayuntamiento, aunque decidimos presentar los recursos por separado para multiplicar las posibilidades de éxito. Ambos recursos solicitaban la adopción de medidas cautelares que dejaran sin efecto el Acuerdo impugnado, por considerar que se estaban poniendo en juego los derechos a la salud y a la vida de las personas, y la obligación de los poderes públicos de proteger el medio ambiente. 

El juzgado de lo contencioso-administrativo nº 24 de Madrid (en el que recayó el recurso de EeA) acordó adoptar una medida cautelarísima de suspensión del Acuerdo ese mismo día. El recurso que interpusimos desde Greenpeace recayó en el juzgado nº 7, que desestimó la solicitud inicial de adoptar una medida cautelarísima, pero tras escuchar las alegaciones del Ayuntamiento de Madrid, acordó finalmente una medida cautelar de suspensión del Acuerdo que continuará vigente hasta la finalización del procedimiento judicial. 

El recurso de Greenpeace recayó en el mismo juzgado que ya estaba tramitando un recurso interpuesto por el Grupo Municipal Socialista, por idénticas razones. Por “economía procesal” (no malgastar recursos tramitando dos procedimientos iguales), el juez acordó acumular los dos procedimientos en uno, aunque ha permitido que mantengamos representación letrada diferente.

En septiembre comenzó la siguiente fase del proceso: la formulación de la demanda, que presentamos el pasado viernes 18 de octubre, en la que expusimos los motivos de fondo para oponernos a la decisión del Ayuntamiento de suspender Madrid Central. Nuevamente hemos trabajado de forma conjunta con el equipo jurídico de EeA, mientras el PSOE ha presentado su propia demanda, en sintonía con la nuestra.

El Ayuntamiento de Madrid ha tratado de entorpecer el procedimiento solicitando el archivo del mismo por pérdida de objeto, porque ya pasó la fecha del 30 de septiembre, cuando en teoría terminaba la auditoría del sistema de detección de infracciones de Madrid Central. Desde Greenpeace nos hemos opuesto, pues consideramos que es una maniobra torticera del Ayuntamiento para tratar de evitar una sentencia definitiva que declare ilegal su intención de acabar con Madrid Central, ya que el Ayuntamiento en ningún momento ha revocado el Acuerdo, ni ha presentado el resultado de la auditoría. Solo han presentado a la prensa su intención de aprobar un nuevo Plan, llamado Madrid 360, con el que pretenden hacer más laxa la prohibición de circular por la zona de bajas emisiones. De llegar a aprobarse el Plan en los términos expuestos, lo impugnaremos en los Tribunales de forma inmediata, con base en el Principio de no regresión en la protección del medio ambiente.

El Ayuntamiento tiene ahora plazo para contestar a las demandas formuladas por Greenpeace, EeA y PSOE, y nos queda por ver si se allanará al contenido de las mismas (en vista de los varapalos judiciales sufridos) o si decidirá seguir dando la batalla contra el sentido común, y la legalidad nacional y europea, aunque para ello no cuente con el respaldo de nadie. Será el juez quien decida definitivamente en una sentencia; pero a la vista de las resoluciones judiciales adoptadas hasta la fecha, tenemos motivos para la esperanza de ganar esta batalla

Post escrito por Lorena Ruiz-Huerta, coordinadora de incidencia jurídica de Greenpeace España

¡ Comparte !


Comentarios

nuria garcia
01/11/2019

Cuando quieran, borren este mensaje, que no les va a gustar. Todas las personas no tenemos 30 años y vamos en bicicleta con una salud de hierro. Un documental de Felix Rodriguez de la Fuente mostraba que una madre loba estaba separada de sus lobeznos y se iban muriendo porque no podía atenderles. El Ayuntamiento me dio un "salvoconducto" para ir a visitar y llevar al médico, con el coche que me puedo permitir, a mis padres que viven en Madrid Central y, estando en vigor, he recibido más de 25 multas, por un importe superior a 2.000 euros, el mismo valor que tiene el coche. Vamos 3 personas en el coche y además se monta en el coche mi madre. Ustedes no se están preocupando de la vida en las ciudades. Ni de las personas que trabajan y llevan un material pesado o carga que no pueden llevar en una bicicleta, ni en autobús pueden llevar una perforadora o un mueble, ni de las relaciones familiares y de salud. El nuevo "salvoconducto" que me han dado es ilegal, porque tiene "tachones" y con eso no me fio para entrar en Madrid. Greenpeace no da facilidades ni garantías para sobrevivir en una ciudad. Borren este mensaje si no les interesa leerlo. No es desinformación. Lo envío de primera mano. Y no estoy contenta con Greenpeace España. Sólo vivo para entender lo que están haciendo. Voy a pasarme por allí a pedir explicaciones. A ver si me reciben. Gracias.

nuria garcia
01/11/2019

¿Es ecológico tener un coche ecológico? Los coches ecológicos privados necesitan una infraestructura que es imposible en las ciudades. En el campo podría tenerse. NECESITA UNA VIVIENDA UNIFAMILIAR CON GARAJE Y ENCHUFE. Yo vivo en un edificio ECOLOGICO: mas de 100 familias en un bloque, como los autobuses MUNICIPALES, QUE NO SON ELÉCTRICOS: 50 personas dentro del autobús. Las casas de Madrid Central tienen 5, 6 plantas, y casi ninguna tiene garaje. No puede hacer coches eléctricos. No deberían obligarnos ustedes a vivir en casas unifamiliares, porque no es ecológico. Y tampoco pueden obligarnos a tener coches híbridos. No todo el mundo sabe nadar ni montar en bicicleta. No pueden obligarnos a ir en autobús ni en taxi. Tienen sus limitaciones y no vale para todo el mundo. Me encanta el transporte público. De verdad. Pero no deben interferir en la forma de vivir que tiene cada uno porque no es fruto de una elección sino de una búsqueda por la supervivencia, en la mayoría de los casos. Por el contrario, en su interacción con el ayuntamiento, miren cuántas fuentes de agua hay para que los pájaros puedan vivir en todo el perímetro de la ciudad, hasta Pitis, cada cuántos metros hay fuentes de agua que no sean de grifo. Eviten que se desmochen los árboles, que son el hogar de los pájaros, todo el año. ¿A que eso no lo han hecho? No interfiere en nuestra forma de vida. Es una clara mejora de la ciudad. Los ciudadanos les tenemos que ayudar a pensar, porque veo claro que se ocupen ustedes de la ecología urbana. Gracias. No veo que nadie les envíe un mensaje. ¿Los borran o es que a nadie le interesa lo que hacen? Reflexionen sobre su misión.

nuria garcia
01/11/2019

¿Están apoyando ustedes las iniciativas particulares? ¿Protegen a la Señora Rosa y a las palomas de Getafe?¿Vieron en Telemadrid cómo un periodista pudo estar acosando a la getafense Rosa, que cuida de las palomas? ¿Le han dado apoyo con sus pancartas? ¿o asesoría jurídica por si alguien toma medidas contra ella? ¿O le han prestado ayuda emocional para que no se sienta presionada? ¿o dinero para que siga cuidando las palomas? Yo he escrito al ayuntamiento de Getafe pidiendo seguridad para las palomas. Las palomas y Rosa, la señora Rosa, necesitan ayuda. ¿Han hecho ustedes algo? ¿Se han enterado? Gracias, si le han ayudado.

nuria garcia
01/11/2019

¿Creen ustedes que el dinero recaudado mediante las multas que voy a pagar siendo una "infractora que entra en Madrid Central a ver a sus padres" se empleará en reconvertir la Plaza de Toros de Madrid en un centro de Memoria contra la Agresión Contra los Animales? En Barcelona llevan 11 años sin plaza de toros. No afecta ni a los ganaderos. Pero sí a los toros. Gracias por evitar el maltrato animal, como están haciendo.

santi mas
14/11/2019

Nuria García, he acabado de leer tu enciclopedia en 4 còmodos plazos. Porqué te metes tanto con Greenpeace? La gente es muy comodona y “necesita” su “utilitario” incluso para ir a mear...Y eso de que se necesita una vivienda unifamiliar para tener un coche eco 100%, qué absurdo! Y las palomas qué tienen que ver? Y sí, vivo en BCN y a los toreros y olé olé les hemos mandado a tomar por c...Ademàs comenzamos a tener buses 100% eco’s. Por contra un buen montòn de merluz@s con patinetes, ciclistas y skateboards van por las aceras. De todo esto tiene culpa Greenpeace? Soy socio desde hace años y lo seguiré siendo!

Añadir comentario

¡ Comparte !