Greenpeace celebra la sentencia histórica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que condena por primera vez a un Estado por no proteger a su población frente al cambio climático

Greenpeace considera una victoria histórica la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha fallado hoy a favor de las KlimaSeniorinnen, el grupo de más de 2.000 mujeres suizas mayores de 65 años que denunciaron a su Gobierno por no protegerlas suficientemente frente al cambio climático. Es la primera vez que el TEDH condena a un Estado por este hecho [1] [2]. La organización medioambiental ha estado asesorando y apoyando a las KlimaSeniorinnen desde el inicio del proceso, en 2016.

FOTOS Y VÍDEO DE LAS KLIMASENIORINNEN HOY EN ESTRASBURGO AQUÍ 

La sentencia del TEDH es aplicable a todos los países del Consejo de Europa, entre ellos, España, lo que podría suponer un giro significativo en el litigio climático emprendido hace ya tres años en España por Ecologistas en Acción, Greenpeace, Oxfam Intermón, Fridays For Future y La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo, y que fue desestimado el pasado mes de julio por el Tribunal Supremo [3]. 

“Esta sentencia es un hito que va a afectar directamente al tratamiento que la justicia de todos los países europeos dé a partir de ahora a las demandas ciudadanas contra quienes no actúan frente al cambio climático con la contundencia que exigen los datos científicos. Hoy celebramos este hecho junto a estas valientes mujeres suizas, que han dado ejemplo a toda la humanidad de cómo se puede luchar contra el cambio climático sin importar la edad y sin ceder ante lo más poderosos”, ha declarado Inés Díez, responsable del Área Jurídica de Greenpeace.

En su sentencia, el TEDH confirma que el cambio climático ha sido provocado por el ser humano y que representa una gran amenaza para los derechos humanos protegidos por la Convención Europea de Derechos Humanos. Además, confirma que las olas de calor, cada vez más intensas y frecuentes por el cambio climático, son un riesgo real y una amenaza para la salud, la calidad de vida y la propia vida privada y familiar de las señoras mayores, y que hay una relación directa entre esos efectos negativos y las políticas climáticas del Gobierno suizo. 

Por todo ello, la sentencia condena a Suiza por violar sus obligaciones en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos; en concreto, el tribunal ha dictaminado que se ha producido una violación del artículo 6 -derecho a un proceso judicial justo-, puesto que los tribunales suizos no han abordado el caso de forma suficiente, valorando los datos científicos que demostraban que la acción climática de Suiza estaba siendo insuficiente para proteger los derechos humanos; y del artículo 8 -derecho a la vida y a la salud-. Según el fallo, el Estado suizo no ha protegido suficientemente a su población frente al cambio climático al no tener en cuenta el presupuesto de CO2 (la cantidad de emisiones que un país puede emitir para evitar un calentamiento mayor a 1,5º, según la ciencia) para decidir sus políticas climáticas.

El Tribunal también se ha pronunciado sobre el caso Duarte Agostinho y otros contra Portugal y otros 32 Estados y el caso Carême contra Francia, que ha desestimado por defectos de forma en el procedimiento judicial. Según el TEDH, el caso francés es inadmisible porque el demandante ya no vive en la zona, mientras que el de los jóvenes portugueses sólo lo sería en términos generales respecto a Portugal, pero no respecto al resto de países europeos a los que también demandaban. Aun así, el TEDH señala irregularidades de procedimiento en Portugal  al haberse dirigido directamente a Estrasburgo sin haber agotado la vía de recursos nacionales. 

En el caso del litigio climático contra el Gobierno español, actualmente aún en manos del Tribunal Supremo, sería necesario acudir primero al Tribunal Constitucional y, en caso de sentencia negativa, elevarlo al TEDH. Greenpeace, Ecologistas en Acción, Oxfam Intermón, Fridays For Future y la Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo están dispuestos a recorrer este camino, aunque confían en que el Gobierno tome nota de esta sentencia y actúe en consecuencia. 

“Esta sentencia es una gran victoria para el clima global. El tribunal reconoce que el cambio climático afecta los derechos humanos y que los Estados no pueden actuar u omitir la protección del cambio climático a voluntad. Para España y la Unión Europea, esto significa que ambos deben aumentar sus objetivos de emisiones para 2030, porque los actuales no evitarían un calentamiento superior al 1,5 ºC”, ha concluido Pedro Zorrilla, responsable de la campaña contra el cambio climático de Greenpeace.