La etiqueta verde de la UE para el gas fósil y la energía nuclear acelera la crisis climática

Greenpeace Alemania ha publicado hoy el informe El lavado verde en la taxonomía de la UE, en el que advierte: etiquetar como verde al gas fósil y a la energía nuclear en la taxonomía de la Unión Europea perjudicará los esfuerzos para abordar la crisis climática. El informe se publica el mismo día en el que tienen lugar las audiencias ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso de la impugnación de Austria por esta inclusión por parte de la Comisión Europea del gas y la energía nuclear en la taxonomía, que es el conjunto de criterios que supuestamente deben orientar cantidades masivas de inversión hacia proyectos sostenibles.

El informe argumenta que, al ser el gas fósil una fuente importante de emisiones de gases de efecto invernadero (por su extracción, transporte, almacenamiento y uso), acelera la emergencia climática y no debería etiquetarse como sostenible. Por otra parte, los proyectos de energía nuclear tardan demasiado en entrar en funcionamiento (entre 10 y 19 años en la UE), siendo demasiado lentos para ofrecer una solución a la crisis climática al mismo tiempo que desvía fondos vitales de las energías renovables que sí se pueden implementar rápidamente, lo que a su vez prolonga la vida de las centrales térmicas de carbón y gas. Además, el informe también señala que la generación de residuos radiactivos supone una carga para las generaciones futuras y conlleva un alto riesgo de fallo catastrófico o desastre, contraviniendo los objetivos declarados de la taxonomía de la UE. El informe destaca que la forma más rápida, rentable y limpia de eliminar los combustibles fósiles del mix energético europeo es acelerar la inversión en energía renovable.

“Etiquetar como inversiones sostenibles el gas fósil y la energía nuclear es una irresponsabilidad medioambiental, financiera y social. La gente en Europa sufre a diario inundaciones extremas, sequías y otros efectos devastadores de la crisis medioambiental y climática. El lavado de imagen de estas energías nocivas obstaculiza y ralentiza la transición energética y socava los propios objetivos climáticos de la UE. No tenemos tiempo que perder, los gobiernos y los inversores deberían priorizar las soluciones reales, como la energía renovable y la rehabilitación energética de las viviendas, que pueden reducir la contaminación (y las facturas de la gente) ahora mismo”, afirmó Ariadna Rodrigo, responsable de la campaña de finanzas sostenibles de Greenpeace en la UE.

Audiencias en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

En abril del año pasado, ocho oficinas de Greenpeace, entre ellas España, también presentaron una demanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra la decisión de la Comisión Europea de incluir el gas y la energía nuclear en la taxonomía de la UE. El Tribunal ha suspendido el proceso de Greenpeace a la espera del resultado de la demanda del Gobierno austriaco contra la Comisión por ser similar a la de la organización ecologista. Una vez que se resuelva el caso de Austria, el Tribunal decidirá si reanuda el proceso de Greenpeace, empezando por evaluar si se han tenido en cuenta todos sus argumentos en los procedimientos austriacos.

Informe completo (en inglés) aquí.