¿Sabías que España todavía no ha ratificado el Tratado Internacional de Prohibición de Armas Nucleares?
Aunque España no es uno de los nueve países que poseen armas nucleares, es uno de los estados que todavía no ha ratificado el Tratado Internacional sobre la Prohibición de las Armas Nucleares auspiciado por Naciones Unidas.
Hoy, día Internacional para para Eliminación Total de las Armas Nucleares, nos hemos dirigido por carta al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pidiéndole que ratifique el Tratado. Hasta 80 diputados y diputadas del Congreso han apoyado la campaña internacional para que el tratado entre en vigor, pero el Gobierno no ha dado ese paso todavía.
Las armas nucleares son consideradas armas de destrucción masiva (junto a las armas biológicas y químicas) debido al tremendo poder destructivo que provocan sus sucesivos efectos térmicos, explosivos y radiactivos. Por hacer una comparación, las bombas convencionales más grandes que existen en la actualidad no generan ni 0.01 kilotones (Kt) al ser detonadas, muy lejos de la bomba nuclear de 15 Kt que cayó sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945 y que mató de forma instantánea a 140.000 civiles. O sea, un solo artefacto resultó 1.500 veces más devastador que una bomba “normal”. Además, el impacto en la salud de las armas nucleares continúa con el paso de los años para las personas supervivientes afectadas por las radiaciones, y también posiblemente para sus descendientes.
Después de muchos años de trabajo impulsado por varios países y por la Campaña Internacional para abolir las armas nucleares (ICAN), el 7 de julio de 2017 se aprobaba en el seno de Naciones Unidas el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares con el voto de 122 países. El Tratado es una hoja de ruta para lograr la prohibición y eliminación total de estas armas. Para que entre en vigor, debe ser ratificado por 50 países. Hasta la fecha 60 estados han estampado su firma en el tratado, pero sólo se han registrado 15 ratificaciones, muy lejos todavía de la media centena necesaria.
Y mientras el tratado no sea ratificado, cerca de las 15.000 armas nucleares que conforman el arsenal nuclear mundial continuarán en manos de Estados Unidos, (EEUU tiene armas nucleares almacenadas en otros cinco países -Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turquía- como parte de los acuerdos de la OTAN) Rusia, Francia, Reino Unido, China, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte. Cada una de ellas puede provocar una catástrofe y cambiar permanentemente la sociedad en la que vivimos y conocemos hoy. No se trata de ser alarmista, sino de ser claro sobre las consecuencias de cualquier detonación nuclear.
¿Qué defensa puede brindar una bomba atómica contra las principales amenazas de nuestra era, como el cambio climático, el terrorismo o los ciberataques? Las armas nucleares son totalmente obsoletas e ineficaces ante los desafíos de hoy en día. Por el contrario, lejos de mantener la paz, alimentan los temores y la desconfianza entre países.
España se ha unido a los tratados internacionales que prohíben las armas biológicas, las armas químicas, las minas terrestres antipersona y las bombas de racimo basadas en el impacto inhumano e indiscriminado de estas armas sobre la población civil. Como miembro responsable de la comunidad internacional, debería unirse sin dilación al tratado de la ONU que prohíbe las peores armas de todas: las armas nucleares.
La existencia de armas nucleares es una cuestión de decisión política. Es hora de poner fin a este peligro y formalizar la prohibición de las armas nucleares, poner fin a la proliferación nuclear y fortalecer la seguridad internacional.
¡Juntos, en todo el mundo, demostremos que queremos un mundo más seguro sin armas nucleares!
Comentarios
Hoy, 26 de septiembre de 2018, El País: “España apoyò en secreto a A. Saudí en la guerra de Yemen con la venta de armas”. Este país de pandereta, “MarcaEspaña” no tiene problema en vender armas a paises que se pasan por el arco de triunfo los derechos humanos. Quién sabe si las bombas del 11-M eran de fabricaciòn española......
😔
Si lo ivan a rectificar...pero . cometieron el error de encomendarselo a un gallego...y todavía anda perdido
Falta el dato de que ningún país de la OTAN a firmado el tratado, principalmente ha firmado África y Sudamérica. Me imagino que no se quieren arriesgar a llevar la contraria.
😔
España no debe firmar ningún tratado que le imposibilite a disponer, fabricar o almacenar las armas que considere legítimamente necesarias para garantizar su defensa y la protección de sus ciudadanos frente a las amenazas exteriores. Lo contrario sería suicida y a la vez contrario a lo que determina nuestra Constitución.
Totalmente de acuerdo
Cuando las eliminen los que las tienen
El ratificar tratados como el TNP de armas nucleares nos dejaria atados de pies y manos frente a dictaduras belicistas como Marruecos, y nos condena a una escalada creciente de gastos en armas convencionales para defendernos de su escalada armamentistica pagada con petrodolares saudies. Una potencia tecnológica como España debe tener armas nucleares, nuestra democracia es lo suficientemente capaz como para gestionar su uso adecuado.
Estoy completamente de acuerdo'españa debe'de almacenar todo el armameto 'sin esplicaciones anadie se deve defender' españa
Totalmente de acuerdo con el último comentario. España debe convertirse en potencia nuclear ya!!! Sin eso seremos siempre un país de camareros
Totalmente de acuerdo tambien, pero españa solo puede ser mas poderosa de una forma, que nuestro gobierno, los politicos sean buenos patriotas que amen su pais y piensen mas en fortalecerlo en la proteccion de sus ciudadanos de amenazas exteriores y en hacernos sentir orgullosos de nuestro pais que una vez fue un imperio y no en saquear nuestros bolsillos.
¿Porqué España tiene que firmar un tratado de reducción de armas nucleares si carece de este tipo de armas? Si EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia, China y posiblemente Israel disponen de armas nucleares, ¿porqué España no puede disponer de este tipo de armas?
Buenas! Por desgracia, lejos de mantener la paz, alimentan los temores y la desconfianza entre países.
Soy el primero que le encantaría que NO EXISTIESE NO SOLO UNA SOLA BOMBA NUCLEAR EN EL MUNDO SINO NI SIQUIERA UN SOLO ARMA DE FUEGO en nuestro planeta.. Pero hay que ser realista, Doña Maria, no se engañe.. hay que aprender, leer , saber como funciona la geopolitica y sobre todo como de primitivo es el hombre actual, que apenas ha avanzado nada espiritualmente, y por lo tanto, en éste mundo manda el que lo tiene más grande...Esa es la realidad.. Y no los mundos de yuppie ( que a mi me encantaría que fuese asi nuestro mundo, ..Un mundo de yuppie y arco iris) puesto que si mi vecino(pais tiene un arma,y yo no lo tengo y a mi vecino le gusta algo de lo que yo tengo, es de cajón que tú quieras algo para disuadirle de que a él no se le ocurra quedarse o invadir nada tuyo) .. Y mientras por ejemplo Marruecos, ARgelia, etc.. y en una guerra mundial, Rusia y China no duden en utilizar armas nucleares incluso con paises que no las tienen.. Nosotros, España , no debemos tener ese pensamiento de NO ARMAS NUCLEARES.. porque en caso de guerra, por mucho tratado que se haya suscrito en tiempo de paz, le aseguro Doña Maria, que esos tratados quedarían en saco roto, y por ejemplo uno de los primeros sitios que Rusia atacara con armas nucleares en caso de guerra mundial , sería la base de ROTA, en España, posiblemente harían un ataque nuclear por saturación(, básicamente lanzarían muchos misiles nucleares contra la base de Rota, sabiendo que muchos de esos misiles serían interceptados incluso en el espacio por los SSM6 de USA, pero que una ataque por saturación haría literalmente imposible que la base de Rota no sufriera el impacto de algún o algunos misiles nucleares rusos.. A pesar de que España hubiera hecho el acto buenismo preconizado por usted y muchos , de firmar dicho tratado de no proliferación de armas nucleares, ..REsulta que eso a Rusia por ejemplo se la resbalaría... Atacaría con armas nucleares ( y lo mismo digo por parte USA en caso extremo ) a un pais sin armas nucleares..
Y ahi entro yo, diciendo que es primordial para España disponer de un paraguas defensivo contra ese tipo de armamento pero también poseer un buen arsenal de armas nucleares capaces de responder en esos momentos de guerra pero TAMBIEN COMO ELEMENTO DE DISUASIÓN FUNDAMENTAL EN TIEMPOS DE PAZ..
España actualmente no tiene capacidad defensiva ante otros paises, ni siquiera ante argelia o marruecos, mucho menos si quien pega es francia o inglaterra, esta ultima amenazo el verano pasado con paralizar el pais por el tema gibraltareño...y aqui no pasa nada. marruecos reclama nuestro territorio y se ha modernizado casi por completo. Rusia tiene que atacarnos porque estamos protegiendo el culo de america que nos odia sin condiciones, como vemos en cada pelia hollyvutiense que encima les compramos.
Algunas regiones piensan que mejor les vaya por si solas, mientras estos paises las incluyen en la misma mierda que nos incluyen a los demas. Todo pais es enemigo y los mundos de yupi estan bien para seres retrasados, se llaman pacifistas, pero lucharian a muerte por la desunion.
Lo mejor seria que todos los paises estuvieran petaos de nucleares, eso doy un resultado excelente que fue llamado guerra fria y que a nosotros nos concedio una clase media y un estado de bien estar, todo lo que esta falsa democracia a dado por suprimir, nos quieren parte de colombia. Cuantas mas bombas mejor y si me vencen me cargo al pais atacante y a todos los de alrededor y no me tiembla ni un peolo, ¿por que han de vivir los demas ante mi propia extincion?
España, no dirá nada porque nunca la ha tenido. Jajaja jajaja jajaja 😆
Pues tiene capacidad para ello, uranio propio, enriquecedora en Vandellós y tecnología para poder hacerla, en menos de 18 meses tendríamos un arma nuclear y a partir de hay pues ya sabes en menos de un año con capacidad intercontinental hace bien el gobierno en mirar para otro sitio y noi filmar ningun tratado de este tipo.
España montó 2 bombas atómicas en 1971, eran muy grandes, la idea era reducirlas de tamaño y explotarlas en 1974 en el Sahara. El atentádo de Carrero blanco en las proximidades de la embajadoa de EEUU paroó el proyecto. Pero España dismope de la tecnología y material necesario para montar bombas nucleares de hidrógeno en cualquier momento.
!!!No entiendo porque leyendo los programas nucleares del pasado de España proyecto islero !!ee-uu no está de acuerdo que España fabrique armas nucleares y como !!ee-uu china Rusia Corea !! ee-uusi las fabrican y nadie les prohíbe !!España tiene que ya !!comenzar a fabricar Armas Nucleares como ya si lo hizo la República Islamica de Irán !!!y ya tiene este país Armas Nucleares Apesar de las prohibiciones de EE-UU y sus ceros!!España tiene que comenzar ya su propio programa de fabricación de Armas Nucleares !!esto le da Más estatus de Potencia!! Y Habrá más Respeto Anivel Mundial !!! Estoy de acuerdo con la mayoría de comentarios en !!favor de que España Ingresé a el club de las potencias que poseen Armas nucleares !!
Totalmente de acuerdo. Deberíamos si tuvieran un poco de patriotismo:
1. Convertir a EEUU en socio prioritario y fabricar armas nucleares( La Paz no se consigue con la debilidad de los pueblos)
2. Eliminar las autonomías, todos a una. Ya está bien de pelearnos entre nosotros, de la duplicidad de instituciones y de la corrupción de los políticos.
3. Políticas de estado que para el bien común.
4 . Creación de empresas estratégicas públicas.
5. Más Europa y aumentar su centralización
EEUU nos arrebató el Sahara para darselo a su amigo Marroqui financiando la marcha verde, EEUU creo el MPIAC para quitarnos las canarias, pero el MPAIAC produjo la catástrofe de los Rodeos en la que murieron 600 personas entre hlandeses y americanos, al poner una bomba en el aeropuerto de Gando. Cosa que hizo desvierse a los 747 a un aeropuerto de 3ª que no estaba capacitado para gertionarlos. Los 747 tenían 2 opciones o Tenerife o el fondo del oceano. El MPAIAC lo disolvieron rápidamente sus creadores para que no se notase que habían matado a su propia gente. El Sahara nos lo quito en realidad EEUU con la financiación de la marcha verde porque EEUU quería las minas de fosfato que eran la mayores del mundo. Si hubiesemos tenido bomba atómica EEUU no nos hubiese mangoneado.
Y bien que me parece, es más, debería tener unas cuantas
España debería de tener un mínimo de 300 bombas de hidrógeno. España consiguio la bomba atómica en 1971, pero era un mamotreto muy grande, tenían que reducirla. Carrero Blanco quiría detonarla en el Sahara en 1974, al día siguiente de la visita de Kinssinger que no hacía mas que decir que UNA ESPAÑA FUERTE ES PELIGROSA, Carrero blanco salió volando por los aires. 75 kilos de dinamita no podian romper la calle de la forma que se rompío y menos levantar un coche de 2,5 toneladas 30 metros, allí habiman puesto un explosivo militar que entonces España no tenía. Todo ocurrio al lado de la embajada de America. Blanco y en botella=Leche.
Yo soy partidario que España abandone la OTAN , puesto que no proteje ni a Ceuta ni a Melilla de un posible ataque de Marruecos. Dicho esto y en relación a lo anteriormente expuesto quiero que España aumente el presupuesto de defensa y resucite el proyecto ISLERO para que tengamos bombas atómicas frente a un ataque marroquí. En nuestro caso garantizaría la paz y como es obvio sólo se podría utilizar como defensa frente a ese posible ataque sobre el eje Baleares-Estrecho-Canarias.
Muy bonito, pero es pensar de manera ignorante ; tenido en cuenta la iniquidad del ser humano. Yo sería partidario de que España tengo su arsenal Nuclear. Lo siento pero es una opinión poco sensata pero práctica.
No quiero armas Nucleares, debem ser destruidas todas las que poseen varios Países, eso es ir a una destrucción total de nuestro Planeta Tierra.
Gracias Sergio! Las armas nucleares son totalmente obsoletas e ineficaces ante los desafíos de hoy en día. Por el contrario, lejos de mantener la paz, alimentan los temores y la desconfianza entre países. Un saludo
Vete tú y les dices a los presidente de EEUU, RuSSia, Francia, Inglaterra, India, Israel, y Paquistán que las destruyan.
En la inestabilidad en el Mediterráneo con países de nuestro entorno que se está armando hasta los dientes,me parece una temeridad el no tener capacidad de disuasión en caso de autodefensa sin apoyo en caso de agresión por intereses propios de terceros ,nos encontraríamos solos y con opiniones discutibles de nuestro territorio propio históricamente.
Si ucrania hubiese tenido defensa nuclear, ahora 200.000 personas estarían vivas y el país intacto. El primer país de la OTAN que atacará RuSSia va a ser España o Italia porque no tenemos armas nucleares para defendernos. Francia o EEUU no van a hacer nada por salvar a España, mas vale que nos salvemos con disuasión nuelaer. Es lo que hay.
Si el Matón del recreo, tiene una navaja, es para usarla. El matón del colegio usará la navaja con los niños que no la tengan. Hemos de tener nuestra navaja para protegernos de los matones. Hay que aprender la lección de Ucrania. Si ucrania hubiese tinido armas nucleares estaría viva y no destruida. RuSSia es responsable de la muerte de 200.000 personas y de la destrucción de un país que no tenia defensa ni nadie lo queso defender, hasta que no llvevaban 2 meses invadidos y solo les hand dado unas viejas y obsoletas armas. Es una vergüenza, tenian que haberse cumplido los tratados de BudaPest. Moraleja, o tienes bomba atómica o te pueden matar cuando quieran. Los pacifistas están pagados por los países que tienen armas nucleares, para que puedan hacer ellos lo que quieran con el mundo, los pacifistas, son los enemigos del pueblo. En un mundo agresivo hay que estar protegido, no valen los ideales pacifistas.
Esto que has dicho es demoledor. Tienes toda la razón. Si Ucrania hubiese tenido bombas nucleares ahora no estaría invadida y no habria esta porquería de crisis en el mundo.
Absurda propuesta. España debe estar en el club de las potencias más avanzadas, no ir por detrás sino por delante. Hartos de saqueos a la Hispanidad. 290423