Usamos cookies para mejorar tu experiencia.
Entendemos que estás de acuerdo si sigues navegando.

Entrada de blog por Raquel Montón - 31-05-2019


Si eliges ver Chernobyl en HBO antes que la Champions, este blog te interesa

Este fin de semana, además de la Champions, Madrid acoge desde hoy viernes hasta el domingo 2 de junio el 4º Foro Social Mundial Antinuclear y, en vez de la UEFA, es la MIA (Movimiento Ibérico Antinuclear) la encargada de organizar dicho evento. El equipo de Greenpeace no participa en el campeonato de fútbol, pero sí lo hace (y de manera muy intensa) en este Foro Social Mundial Antinuclear, con 4 conferencias y la asistencia de muchas personas voluntarias de Madrid y de Valencia.

  • El sábado 1 de junio (13:20 h). Aspectos legales no resueltos en materia nuclear, a cargo de Óscar Cabrero, abogado, miembro de la Asociación Sociedad Humana, que hablará sobre la normativa legal en materia nuclear desde la perspectiva del código penal, del régimen administrativo, y en especial, de la responsabilidad civil. Óscar es además miembro del grupo de voluntariado de Greenpeace en Tarragona.
  • El sábado 1 de junio (16:00 h). Toda una vida con Chernobyl, a cargo de Svieta Volochay. Nació en la aldea de Orane, región de Ivankiv, provincia de Kiev, a 35 km de Chernobyl, y ha sufrido las consecuencias del accidente nuclear de Chernobyl, tanto en su salud física como psíquica, así como desde el punto de vista social.
  • El sábado 1 de junio (16:30 h). Consecuencias en las personas de una catástrofe nuclear, a cargo de Jon Llona, quien colabora muy activamente con la Asociación Chernobyl, que desde 1996 acoge a menores de la zona afectada por el desastre. Trabajan de forma independiente con personas voluntarias en Ucrania y Euskadi. Jon es miembro del grupo de voluntariado de Greenpeace en Euskadi.
  • El sábado 1 de junio (17:30 h). Propuestas para un horizonte sin nucleares en España, a mi cargo. Como responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace España, plantearé nuestros análisis y reflexiones sobre los criterios a considerar para el cierre del parque nuclear en España, así como nuestras propuestas.

Además, habrá mucha gente de muchos países compartiendo experiencias, reflexiones, conocimientos y propuestas para caminar hacia un mundo desnuclearizado. Y, si te animas, el domingo 2 nos concentramos a las 12.30 en la plaza de Isabel II para unir nuestras Voces antinucleares en el centro de Madrid.

Raquel Montón - autor del blog.
Raquel Montón
Estudios de Agronomía en la UPM. En Greenpeace desde 2001, primero en la campañas de Biodiversidad y Cambio Climático, y actualmente Responsable de las campañas de Energía Nuclear y Movilidad. Twitter: @raquelmonton
10 posts

¡ Comparte !


Comentarios

efren gonzalez
01/06/2019

Que tal
Bueno no se si tiene mucho que ver ,con el post pero ya que lo comentais en la serie de chernobyl explotó el reactor ¿Como es posible?
Un saludo

Guillermo
01/06/2019

No tenéis fundamento científico ninguno que apoye vuestras insensateces. La energía nuclear es la única fuente estable que no libera emisiones de CO2. Es imprescindible su uso como complemento de las renovables que por si solas son INCAPACES de proporcionar la energía que necesitamos. Incluso vuestros propios estudios han demostrado que el mix que genera menos emisiones es renovables + nuclear.
Que mi comentario basado en ciencia y hechos no arruine vuestra campaña de infundir miedo y desconocimiento.

Jorge
01/06/2019

Estoy de acuerdo con Guillermo, el futuro está en la suma de las renovables y la energía nuclear.
La fotovoltaica + baterías ya está suponiendo una revolución y logrando algo que antes era imposible: el autoconsumo, y que además ya se ha situado como la energía más barata. El siguiente gran avance en cuanto a energía nuclear, van a ser los reactores de sal fundida de torio, muchísimo más seguros que los actuales de plutonio, haciendo imposible que ocurra algo similar a lo de Chernobyl. Y por último, la gran revolución energética, será la fusión nuclear.

Jose
02/06/2019

Guillermo y Jorge, os equivocáis en cuanto a la energía nuclear y los reactores nucleares, son energías sucias ya que aunque no generan co2 generan residuos nucleares que contaminan mucho y mucho tiempo, y las energías renovables se complementan, no solo hay que hablar de la fotovoltaica (solar) también está la heólica (viento), maremotriz (mareas y oleajes), la hidráulica (generada en ríos y presas) y la geotérmicas (transformando la temperatura que genera y que recibe nuestra tierra), estas si que son limpias y combinándolas no se necesitaría ni baterias.

David
02/06/2019

Guillermo, que las nucleares no emiten contaminantes es FALSO. Evidentemente las cantidades son muy pequeñas, pero sí liberan gases tóxicos y radiactivos. Esto lo han confirmado responsables de centrales nucleares en Francia y lo confirmó Greenpeace hace años midiendo la calidad del aire sobre algunas centrales con receptores atados a cometas. No me invento nada.
A mí me encanta la ciencia y me fascina la tecnología. El estudio de la fisión (y de la fusión) atómica es sorprendente, pero necesitamos una fuente de energía sobre la que no tengamos que andar con pies de plomo o que nos hipoteque a la minería y los residuos nucleares de forma infinita. La energía nuclear es sucia, porque genera desperdicios muy peligrosos y porque el combustible nuclear que requiere se obtiene con un gran coste para los países de los que se extrae (casi siempre subdesarrollados) y con grandes daños al medioambiente a consecuencia de esa minería, por no hablar de que NO es infinito.

Las únicas energías limpias, infinitas y seguras son las renovables. Ya tenemos un reactor de fusión gigante sobre nuestras cabezas y si se invirtiera en ello podríamos dar energía al mundo gracias a él.

Dices que Greenpeace no tiene fundamento científico? Te parecen poco fundamento científico los innumerables accidentes nucleares que se han cargado vidas humanas y han condenado a grandes porciones de este planeta a vivir contaminadas por miles de años?? Tiene que haber otro Chernobyl, otro Fukusima, para que os deis cuenta de una vez de que estamos jugando con fuego dentro de un pajar y que no nos podemos permitir el peligro que eso conlleva??

La ciencia debe seguir experimentando con formas de fisión y fusión, por el gran conocimiento que proporciona y porque lleva a otros muchos avances tecnológicos. Pero no, la producción comercial de energía NO PUEDE SER nuclear. Porque no es verde y no es segura.

Añadir comentario

¡ Comparte !