Inminente informe del IPCC sobre la ciencia del cambio climático
Día sí y día también estamos viendo altísimas temperaturas en Canadá y en ciudades de Rusia al norte del Círculo Polar Ártico; en el Reino Unido se ha activado por primera vez en su historia la primera alerta por calor extremo, inundaciones muy destructivas en China, Alemania, Bélgica o Austria; la taiga de Siberia o Turquía ardiendo; y sin ir más lejos, en España, las altas temperaturas de las pasadas semanas han disparado el índice de riesgo de incendio y ya se han producido situaciones de simultaneidad de grandes incendios forestales.
El próximo lunes 9 de agosto, los científicos más punteros en cuestiones climatológicas (El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático o IPCC por sus siglas en inglés) volverán a publicar la primera parte de otro nuevo Informe de Evaluación, el Sexto, que se compone de tres partes y de un informe de síntesis. Este informe será el de mayor peso científico de este año sobre el cambio climático y está dirigido a todos los Gobiernos. Tendrá los últimos datos científicos, hasta qué punto estas alteraciones carecen de precedentes y son irreversibles, qué cambios bruscos pueden producirse, y qué escenarios de futuro tenemos.
¿Qué es el IPCC?
El IPCC es el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Es una organización científica de 195 países que ofrece una base científica a las políticas públicas climáticas. No llevan a cabo investigaciones propias sino evaluaciones de los estudios científicos publicados. Los expertos trabajan de forma voluntaria seleccionados mediante un proceso muy riguroso.
¿Qué es el Sexto Informe de Evaluación?
Es una trilogía que elaboran los grupos de trabajo I, II y III, sobre la base científica el primero, los impactos adaptación y vulnerabilidad el segundo, y la mitigación del cambio climático el tercero. Se incluye también un informe de síntesis de todos ellos y el IPCC publica una de estas trilogías cada 6 o 7 años. El último fue realizado en 2014 y aportó la base científica al Acuerdo de París y este informará para que los países cumplan con el límite acordado de aumento de 1,5°C.
¿Por qué es diferente este informe a los demás publicados este año?
A diferencia de los informes publicados por otras instituciones, los informes del IPCC son encargados por los Gobiernos y participan en el proceso. Se acuerda el guión, se comentan los borradores por parte de expertos y expertas y responsables públicos y se aprueban línea por línea los resúmenes para responsables políticos. Esto supone que los y las investigadoras mundiales trabajen codo con codo con los expertos públicos para asegurar que se mantienen resultados científicos rigurosos y que son comprensibles.
¿Qué podemos esperar de este informe?
Por primera vez se explora un escenario con el objetivo de limitar el calentamiento a 1,5°C, añadido como consecuencia del Acuerdo de París. Además, mostrará cómo y por qué ha cambiado el clima hasta la fecha y cómo podría seguir cambiando en el futuro. Va a presentar, por ejemplo, estimaciones actualizadas del incremento del nivel del mar hasta 2100 y más allá (2300). Va a actualizar la sensibilidad del clima, profundizar en los episodios climáticos extremos y la influencia de las actividades humanas en los mismos. Estará especialmente enfocado en el cambio climático regional, aportando información para la evaluación de riesgos y facilitada mediante un atlas regional interactivo en línea.
¿Y luego qué?
Va a servir para calentar motores de cara a la conferencia climática COP26 que tendrá lugar entre el 31 de octubre y el 12 de noviembre en Escocia, donde se espera que países de todo el mundo presenten sus planes climáticos para 2030, nuevos o revisados, en línea con el límite de 1,5°C.
Y esperemos que así sea: que presenten los objetivos revisados y planes climáticos con más ambición de la que han tenido hasta ahora. Solo así tendremos una única oportunidad para cambiar los datos que ofrecerá el Séptimo Informe: el principio de la salvación o la constatación de la llegada de impactos tan profundos que serán absolutamente irreversibles.
Comentarios
Las autoridades solo gobiernan pensando en una legislatura
😔
Hay que dejar claro que el hecho de que los ecologistas no apoyemos la pseudo-teoría del rastro químico, no es por desprecio o desconsideración hacia las personas que las sienten como reales, sino porque nos guiamos por la lógica y la razón, y también por los sentimientos, pero procurando que estos no nos cieguen. Nuestra posición frente a este tipo de bulos fantasiosos y pseudocientíficos es una prueba de que no es así y espero que los argumentos de este artículo demuestren que los ecologistas no eludimos ningún tipo de asunto que afecte al medio ambiente y la calidad de vida para los seres vivos.
Pero si cabe destacar, que nuestra Geoingeniería es aún demasiado joven para que la tengan que dejar sola, al frente de algo que debería ser responsabilidad nuestra. No es necesario que la tenga que recordar, que nuestra responsabilidad real, es la de EVITAR que sucedan los hechos. Porque es más que evidente, que ningún país ha inventado aún, ninguno de esos fantasiosos mecanismos tecnológicos capaces de alterarlos.
Una cosa es el cambio climatico y otra cosa son los intereses que hay detrás. Es decir. El echo de triplicar las torres de alta tensión no se tiene en cuenta. El daño de las placas solares en la biodiversidad tampoco. Y las turbinas eólicas sobre las aves y sus migraciones tampoco parece importar a estos expertos. Así que yo la verdad que ya no en greenpeace confío
Entiendo tu postura y la apruebo "en parte". Yo también me he cuestionado eso mismo muchas veces.
Es más que evidente, que todo lo que produce electricidad, de una forma u otra, siempre será perjudicial.
¿Pero que tiene que ver los intereses de las corporaciones eléctricas de esos viejecitos de barba blanca, con Greenpeace?
Ser activista no significa estar ciegos. Yo mismo me consideraría el más ecologista del mundo. Pero en cambio reconozco, que hasta que no inventemos una energía que sustituya a la electricidad, nos veremos siempre obligados a tener que inventar más y más aparatos que generen electricidad. Y por muy inocentes y maravillosos que parezcan, siempre nos causarán los mismos daños colaterales.
Daños que ya de por sí, provoca la propia electricidad al ser transportada.
Sé que Greenpeace tampoco puede evitarlo, porque no creo que sean ningún instituto de física super avanzada capaz de resolver y sustituir el problemón que aún nos queda con la dichosa y anticuada producción de electricidad.
Pero en cambio es bastante útil para resolver otras cuestiones. Cuestiones que tal vez ahora no te parecerán efectivas, pero créeme que lo son. Y no es porque yo lo diga.
A fin de cuentas sólo soy uno más aquí.
por ejemplo: Si han de morir 10 pájaros, te aseguro que Greenpeace hará siempre lo imposible.... para que mejor muera uno.
Yo al menos eso si lo tengo claro, y para mi es lo más importante ahora.
Considero, de suma importancia la elaboración este informe, por el IPCC, para que los gobiernos del mundo tomen en cuenta sus recomendaciones, especialmente los de América Latina, para tratar y hacer políticas publicas en defensa del Medio Ambiente. No obstante, pienso si los pueblos a través de la organización y sus luchas no presionan es muy dificil, que una gran parte de la élite política y empresarial de nuestros países del continente, depongan de sus posiciones contra el Medio Ambiente.
Es de suma importancia, si.