¿Conoces nuestra propuesta para mejorar el tren?
Durante la semana pasada lanzamos nuestra campaña “Más trenes, menos aviones” para mejorar nuestro transporte haciéndolo más accesible y respetuoso con el clima. Ha sido una semana intensa, con vídeos, salidas de voluntariado y una acción con nuestro nuevo tren de Greenpeace. Todo ello para exigir al Gobierno y a la UE que mejoren nuestro sistema ferroviario a través de las 5 demandas concretas que recoge nuestra petición de firmas.
Muchas personas nos habéis contado los problemas que tenéis en vuestro pueblo o ciudad para usar el tren tras la pandemia: faltan servicios, malos horarios, precios más caros que el avión o dificultades para viajar con bicis o mascotas. También nos habéis preguntado acerca de las soluciones concretas para vuestro caso. Hemos pensado en esto también y por eso nuestras demandas están basadas en un contenido más detallado.
Para completar nuestras demandas, el pasado día 1 se presentó una propuesta técnica elaborada por un grupo de expertos en transporte y que cuenta con el apoyo de entidades ecologistas como WWF, Ecologistas en Acción y también Greenpeace, claro. Se trata de una propuesta rigurosa y depurada, pero también ambiciosa, pues pretende duplicar el número de viajeros en 10 años en detrimento del avión y la carretera. ¡Te contamos cómo!
Un mapa ferroviario similar al del ‘metro’ a escala regional
La propuesta que demandamos consiste en implantar un sistema de horarios cadenciados integrados (HCI). Si lo ves dibujado, lo entenderás mejor.
Ahora mismo, si buscas un trayecto en Renfe te saldrán unos horarios algo dispares, con poca regularidad y distintas tarifas. Con suerte, también verás algún trayecto enlace, pero ni se te ocurra buscar desde estaciones de Cercanías o Feve para hacer viajes largos, porque no te saldrán en el buscador.
Así seria el mapa ferroviario de Andalucía con la propuesta de horarios integrados. Fuente: Informe ‘Tren 2020’
Imagina que tu comunidad autónoma tuviera un mapa similar al del metro con todas las líneas férreas dibujadas. Habría unas líneas más rápidas de alta velocidad, y otras con más paradas para acercarte a los diferentes pueblos. Y algunas estaciones serían nodos de intercambio que permiten transbordar entre los diferentes servicios.
En un sistema HCI como el que proponemos, cada línea tiene una determinada cadencia. Obviamente no tendrás un tren cada 5 minutos en todas partes (¡no es un metro de verdad!) pero sí que tienes disponible un tren cada 30, 60 o 120 minutos, Y siempre pasan a la misma hora: si pasa un tren a las 7:38, el siguiente sabes que vendrá a las 8:38, y así sucesivamente.
Además, ninguna línea debería tener menos de 4 trenes por día, de forma que siempre tengas servicios suficientes para poder ir y volver a las estaciones de tu entorno. Uno de los problemas, por cierto, que más sufren en los pueblos tras los recortes producidos en la pandemia.
Otro ejemplo de red integrada en Galicia utilizando la red actual, con servicios de Feve, regionales y alta velocidad en el Eje Atlántico. Fuente: Informe ‘Tren 2020’
La clave de este sistema es que por determinadas estaciones (llamadas ‘nodos’) los diferentes servicios coinciden a la misma hora, pudiendo transbordar sin perder apenas tiempo. Así, se configura una red integrada con la ventaja de ambos mundos: la proximidad y cercanía de los servicios regionales y el confort y rapidez para la larga distancia. En definitiva, una gestión acertada para dar más accesibilidad al territorio aprovechando la red actual.
El sistema HCI también es conocido como ‘modelo Suizo’ y es muy habitual en ese país y también en Alemania, Austria o Países Bajos. Desde Greenpeace ya promovimos su implantación en España con la propuesta ‘Tren 2020’. Ahora volvemos a pedirlo a través de este nuevo documento técnico, no solo en España sino también en otras oficinas como Greenpeace Bélgica gracias a nuestra campaña europea Mobility For All.
Puedes consultar el dossier que apoyamos presentado la semana pasada, nuestro informe Tren 2020 y apoyar nuestra petición de firmas para llevar estas propuestas a los responsables del Ministerio de Transportes para que moverse de forma sostenible esté al alcance de todas las personas.
Comentarios
A mí parecer los tranvías de cercanías deben ser los que empiecen a coordinar el acercamiento a otras lineas o destinos finales , al respecto de las lineas principales potenciar sus frecuencias horarias , suponiendo esto un incremento de trenes , con su consiguiente mejor disposición para el-la pasajer@ , a la vez que se vería incrementado el personal contratado ( quiero creer ) .
¡Muy cierto! 😊
¡Hola!
Soy una alumna de Periodismo de la Universidad de La Laguna. Pretendo realizar una noticia sobre el fin de los coches de combustión y me preguntaba si sería posible contactar con Adrián Fernández mediante correo. Gracias.
Hola Paula! Puedes contactar con nosotros a través de este email: contacto.es@greenpeace.org
Seguro que desde ahí pueden ayudarte y facilitarte la información que necesitas al respecto. ¡Gracias!
Vamos a ver lumbreras rescatadores del mundo.
Y en vez de invertir una ingesta enorme de dinero en vías de tren que tardan décadas en desarrollarse( a los hechos me remito), no será mejor que hagáis campaña para que se invierta en el desarrollo de combustible más eficientes y limpios.
Por qué siempre intentáis hacer campaña contra algo en lugar de mejorar ese algo.
Sois un gran problema para el ciudadano!!!!
Soy socia, vivo en Getafe y estáis aquí ahora mismo con esta campaña. Me he enterado por casualidad ¿No avisáis de estas cosas por mail? Muchas gracias
He olvidado de ir que me encanta esta campaña y lo bien documentada que está. Muchas gracias
¡Gracias Raquel!
Hola Adrían, mi nombre es Mar García y te he escuchado hace un par de semanas en la Cadena SER. Además colaboro con Greenpeace desde hace muchos años y precisamente este verano había enviado un email a Greenpeace para informar de una desastrosa situación en Oviedo, donde el Ayuntamiento, so pretexto del tráfico, que años antes fue "inducido" por la Ciudad Naranco, pretende ahora llevar a cabo una obra faraónica perforando el Monte Naranco, pulmón verde y símbolo de la ciudad (donde se asientan los Monumentos Prerromanicos) con un gran túnel de doble carril en las dos direcciones. Y pretende llevarlo a cabo bajo epígrafes de movilidad sostenible, con toda la desfachatez! Las compañeras de Greenpeace me enviaron información para realizar denuncias.
Yo ahora te envío este email por mi cuenta después de haberte escuchado en la SER, pero estoy en contacto con varias plataformas y asociaciones que bajo el lema de "Hay Alternativas, Ronda del Norte, NO!" están tratando de parar tamaño despropósito o pelotazo.
Yo por mis circunstancias, y pese al mal funcionamiento he viajado mucho de Barcelona a Oviedo en tren, y he ido comprobando como empeoraba con el paso del tiempo, como se perdían trenes regionales en gran parte por culpa del AVE obligando a los usuarios a apostar por los coches, pese a tener ya mayor conciencia de los problemas graves de la contaminación. Por eso cuando escuche tus sensatos argumentos a favor del tren no pude estar más de acuerdo con tus ideas y fue una gran alegría y esperanza.
El túnel que el Ayuntamiento y Gobierno del Principado, creo, pretenden hacer atravesando el Monte Naranco, es para unir dos autovías, que van del noreste al noroeste de Oviedo. Y casualmente esas dos zonas ya están unidas por una rede ferroviaria de FEVE, infrautilizada, posiblemente por malos servicios, pocos horarios, o por comodidad de los usuarios, y sin duda el apego a la "cultura" del coche; pero que en mi opinión, tendría un gran potencial para desarrollar algo similar a un Metro-Tren que comunicara esas dos zonas en muy poco tiempo de manera cómoda, económica y mucho más sostenible. Pero con esa solución no hay "interés". Sin embargo la obra del túnel supone muchos millones de euros!!
Toda esta perorata con el fin de preguntarte si fuera posible contactar contigo con el fin de que nos eches una mano para asesorar a la plataforma mencionada donde hay compañeros con más y mejores conocimientos técnicos de la situación. Me despido pidiendo disculpas por el "rollo" y posiblemente imprecisiones. Un cordial saludo Mar